Господарський суд М-ської області 00001, м. Н-ськ, вул. Н-ська, 44 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.» 00004, м. Н-ськ, вул. Н-ська, 88 р/р Х в ПАТ «К.», МФО Х, код ЄДРПОУ ХХХ тел.: (044) 454-55-ХХ Представник позивача: М. 00004, м. Н-ськ, вул. Н-ська, 3 тел.: (044) 425-25-ХХ e-mail: femida_ХХХ@ukr.net (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № Х від 05.05.2005) Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «П.» 00004, м. Н-ськ, вул. Н-ська, 54 р/р Х в ПАТ КБ «П.», МФО Х, код ЄДРПОУ Х тел.: (044) 524-51-ХХ Ціна позову: 95 835 грн. 95 коп. ПОЗОВНА ЗАЯВА про розірвання договору та стягнення передплати 14 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.» (далі – позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «П.» (далі – відповідач) був укладений договір поставки товару № Х (далі – договір).  За умовами договору відповідач зобов`язаний передати у власність позивача металопрокат (товар), а останній зобов`язаний прийняти та оплатити цей товар на умовах, викладених в даному договорі (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору металопрокат зазначений в п. 1.1 договору має бути виготовлений з сталі марки 65Г ГОСТ 14959-79. За умовами договору найменування, асортимент, кількість товару, що поставляється, а також ціна за одиницю товару узгоджується сторонами у рахунку-фактурі (п. 1.3. договору). Відповідно до п. 3.1. договору поставка здійснюється на умовах СРТ відповідно до Правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року з урахуванням особливостей, встановлених договором. Згідно п. 4.3. договору умова оплати - 100% передоплата. Оплата була здійснена позивачем шляхом безготівкового перерахунку коштів за платіжним дорученням № Х від 24 листопада 2018 року на підставі рахунку на оплату покупцю № Х/18 від 23 листопада 2018 року. Поставка товару була здійснена на підставі видаткової накладної №895 від 28 листопада 2018 року, що відповідає вимогам п. 3.2. договору. Товар, зазначений у видатковій накладній: круг 90 ст. 65 Г, кількість 2,5 тони, сума 60 079,70 грн. без ПДВ; круг 150 ст. 65Г, кількість 1,5 тони, сума 35 756,26 грн. без ПДВ. Всього ціна поставки склала 95 835,96 гривень з ПДВ. В порушення п. 5.3. договору відповідачем при здійсненні поставки товару не надано сертифікату якості товару. При прийманні товару позивачем було проведено дослідження хімічного складу сталі товару. Протоколом №Х від 03 грудня 2018 року було встановлено, що за хімічним складом товари «круг 90» та «круг 150» не відповідають вимогам умов договору і не належать до сталі марки 65Г ГОСТ 14959-79, а поставлений товар відповідає марці сталі 45 ГОСТ 1050-88, що за своїми хімічними якостями значно відрізняються. 10 грудня 2018 року позивачем було складено акт приймання товару за якістю. Згідно з положеннями п 5.5. договору, позивач прийняв товар на відповідальне зберігання як товар, який не відповідає видатковій накладній. 13 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із письмовим повідомленням надіслати свого представника для участі в комісії з підтвердження невідповідності поставленого товару умовам договору. Однак, уповноважений представник відповідача так і не прибув. 15 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із претензією №55/0Х/2018 з вимогою провести заміну товару неналежного асортименту на товар належного асортименту. Також запропонував у разі відмови здійснити заміну товару належного асортименту, повернути в повному обсязі кошти, що були сплачені у якості передоплати. Однак, відповідач станом на сьогоднішній день товар не замінив, кошти не повернув. Таким чином, товар, поставлений за видатковою накладною №Х від 28 листопада 2018 року, не відповідає замовленню позивача, тобто фактично поставка товару не відбулась. Вважаємо, що відповідачем було не виконано свої договірні зобов`язання, внаслідок чого порушено права позивача, що підтверджується наступними нормами матеріального права:   1. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення. Як передбачено ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, вважаємо, що ТОВ «П.» було істотно порушено умови договору поставки товару №Х, що надає ТОВ «Т.» право розірвати Договір в односторонньому порядку.  2. Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ч. 1. ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу передаванню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 672 ЦК України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитись від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Відповідно до ч. 3 ст. 672 ЦК України у разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитись від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої суми за нього грошової суми.  Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як видно з зазначених вище положень ЦК України та ГК України відповідачем ТОВ «П.» виконані свої договірні зобов`язання за договором поставки товару №Х від 14 листопада 2018 року, що дає позивачу ТОВ «Т.» підстави вимагати повернення сплачених останнім коштів передплати в розмірі 95 835,96 грн. та розірвання договору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 525, 526, 610,  622, 629, 651, ч. 1 ст. 671, ч. 1, 3 ст. 672, 712  ЦК України, абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, ст.ст. 2, 4, 27, 29, 46, 49, 61, 162 Господарського процесуального кодексу України, - ПРОШУ: Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі. Розірвати договір поставки товару №Х від 14.11.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.» (код ЄДРПОУ ХХХ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «П.» (код ЄДРПОУ ХХХ). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.» (код ЄДРПОУ ХХХ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.» (код ЄДРПОУ ХХХ, р/р Х в ПАТ «К.», МФО Х) - 95 835, 96 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 96 копійок) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.» (код за ЄДРПОУ ХХХ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.» (код за ЄДРПОУ ХХХ) витрати по оплаті судового збору. Додатки: копія договору поставки товару №Х від 14.11.2018; копія рахунку №Х від 23.11.2018; копія платіжного доручення №Х від 24.11.2018; копія видаткової накладної №Х від 28.11.2018; копія протоколу №25 від 03.12.2018 року; копія акту про приймання товару; копія письмового повідомлення; копія претензії з повідомленням про вручення поштового відправлення; копія витягу на ТОВ «Т.»; копія витягу на ТОВ «П.»; документи про сплату судового збору; квитанція та опис вкладення на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; копія довіреності на представника. «___» січня 2019 року Представник позивача за довіреністю ________________ М.