Об'єктивна теорія контракту:

1. Smith v Hughes (1871) LR 6 QB 597
2. Hartog v Colin & Shields [1939] 3 All ER 566
3. Cf. G. Percy Trentham v. Archital Luxfer [1993] 1 Lloyd’s Rep 25, 27

Загальні критерії визначення існування контракту:

1. Gibson v Manchester City Council [1978] 1 WLR 520 (CA)
2. Trentham Ltd v Archital Luxfer [1993] 1 Lloyd’s Rep 25 (CA)

Принципи чіткості та змістовної завершеності:

1. Walford v Miles [1992] 2 AC 128, HL
2. Foley v Classique Coaches [1934] 2 KB 1, CA
3. Sudbrook Trading Estate Ltd v Eggleton [1983] 1 AC 444, CA

Намір створити юридичні наслідки:

1. Balfour v Balfour [1919] 2 KB 571
2. Simpkins v Pays [1955] 1 WLR 975
3. Jones v Padavatton [1969] 1 WLR 328
4. Weeks v Tybald (1605) Noy 11
5. Rose & Frank Co v Crompton Bros Ltd [1925] AC 445
6. Edwards v Skyways [1969] 1 WLR 349

Зустрічне задоволення:

1. Currie v Misa (1875) LR 10 Ex 153
2. Dunlop v Selfridge [1915] AC 847
3. Tweddle v Atkinson (1861) 121 ER 762
4. Re McArdle [1951] Ch 669
5. Lampleigh v Braithwaite (1615) 80 ER 255
6. Thomas v Thomas (1842) 2 QB 851
7. Chappell & Co Ltd v Nestlé Co Ltd [1960] AC 87
8. Collins v Godefroy (1831) 109 ER 1040
9. Stilk v Myrick (1809) 170 ER 1168
10. Glassbrook Bros v Glamorgan County Council [1925] AC 270
11. Hartley v Ponsonby (1857) 7 E & B 872
12. Scotson v Pegg (1861) 6 H & N 295
13. Williams v Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd [1991] 1 QB 1
14. Pinnel’s Case (1602) 5 Co Rep 117a
15. Foakes v Beer (1884) 9 App Cas 605

Зобовʼязальна відмова:

1. Central London Property Trust v High Trees House Ltd [1947] KB 130
2. Collin v Duke of ­Westminster [1985] QB 581
3. Spence v Shell (1980) 256 EG 819
4. W J Alan Co Ltd v El Nasr Export and Import Co [1972] 2 QB 189
5. D & C Builders v Rees [1965] 2 QB 617
6. Combe v Combe [1951] 2 KB 215
7. Tool Metal ­Manufacturing Co v Tungsten Electric Co Ltd [1955] 1 WLR 761

Законодавчі акти за темою:

1. Law of Property Act 1989
2. Statute of Frauds 1677